Investimenti sostenibili, la pazienza potrebbe essere ripagata

"Quando è la politica a muovere i mercati, l’effetto è di breve durata", recita un adagio tra gli investitori. I cambiamenti nello scenario geopolitico, soprattutto dall'avvicendamento alla guida degli Stati Uniti, stanno comunque tenendo i mercati finanziari sotto scacco da mesi.

Il conseguente nervosismo ha colpito anche gli investimenti in aziende che cercano di contribuire allo sviluppo sostenibile con i propri prodotti e servizi e che adottano criteri ambientali, sociali e di governance (ESG) nella propria attività commerciale. In molti casi, queste società hanno subito cali temporanei delle valutazioni. E questo si è riflesso anche in alcune strategie di investimento sostenibili.

I rischi a lungo termine sono ancora presenti

Si è quindi riacceso un vecchio dibattito, cioè se le esigenze di sostenibilità si possano conciliare con ritorni ragionevoli sugli investimenti. In particolare, i recenti guadagni delle aziende del settore petrolifero e del gas o nella difesa alimentano i timori che un investimento sostenibile possa non andare di pari passo con la performance. Nell'offerta di Swisscanto, questi settori sono in parte soggetti a esclusioni (vedi riquadro sotto).

Nonostante le reazioni a breve termine del mercato, i rischi di lungo termine che lo sviluppo sostenibile mira ad affrontare rimangono. Tra questi, il cambiamento climatico causato dalle emissioni di gas serra o lo sfruttamento delle risorse dovuto a una società consumistica. Anche il problema delle armi da fuoco civili e delle munizioni è sempre attuale. Secondo l'organizzazione Small Arms Survey, circa 250.000 persone in tutto il mondo muoiono ogni anno a causa delle armi da fuoco.

I rischi a lungo termine presentano però anche opportunità, poiché le soluzioni per affrontarli presentano prospettive di crescita nel corso di decenni. E anche gli investimenti, se si vuole beneficiare di tali soluzioni, devono essere orientati anche a un orizzonte temporale di lungo periodo. A nostro avviso, la "questione dei ritorni" per gli investimenti sostenibili dovrebbe quindi essere posta in modo diverso. Ci si dovrebbe domandare in che modo si comportano gli investimenti sostenibili nel medio e lungo termine rispetto agli investimenti convenzionali.

Cosa ci insegna il passato sull'industria del petrolio e del gas

Come società di gestione con quasi tre decenni di esperienza negli investimenti sostenibili, siamo fermamente convinti che le aziende e i paesi che operano in modo sostenibile beneficino di vantaggi competitivi a lungo termine. Questo perché possono integrare con maggiore successo le sfide attuali e future rilevanti nelle proprie strategie. Utilizzano la propria forza innovativa per creare prodotti o servizi responsabili dal punto di vista ambientale e sociale.

Per avere una visione più ampia, è interessante guardare ai due settori economici menzionati in precedenza, i cui prodotti e servizi sono generalmente considerati tra i meno sostenibili: l'industria petrolifera e del gas e i produttori di tecnologia per la difesa e militare.

Sebbene il presidente degli Stati Uniti Donald Trump abbia promesso un futuro dorato per i combustibili fossili con lo slogan "Drill baby, drill", il passato ci mostra che le cose sono andati diversamente. Con un’analisi in termini di ritorni lordi, il settore rappresentato nel MSCI World Energy Sector ha sottoperformato l'indice globale MSCI World di una media del 5,3% annuo negli ultimi tre anni. Negli ultimi dieci anni, il divario è addirittura del 6% annuo (vedi grafico sotto). Per contro, un sottopeso su questo settore avrebbe comportato una sovraperformance corrispondente rispetto all'indice globale.

Questo nonostante il fatto che, secondo il Fondo Monetario Internazionale (FMI), il settore abbia beneficiato di circa 7.000 miliardi di dollari in fondi governativi negli ultimi dieci anni. Il prezzo del petrolio a 50 dollari al barile immaginato da Trump richiederebbe ulteriori massicci sussidi. Attualmente, il prezzo di pareggio per le compagnie energetiche statunitensi è di almeno 61 dollari al barile, secondo la Dallas Fed.

Differenza di performance del settore energetico rispetto al mercato (ritorno lordo annuo, in %)

Guardando al passato, fino allo scoppio della guerra in Ucraina, l'esclusione dei produttori di materiale bellico in un portafoglio azionario globale non ha avuto alcun impatto (+0,01% di contributo positivo all'anno). Sebbene le aziende europee della difesa abbiano registrato significativi aumenti dall'inizio della guerra in Ucraina, l'esclusione dei produttori di armi ha comportato una performance negativa annualizzata del -0,60% rispetto al MSCI Europe. Dal 2014 a metà marzo 2025 (vedi grafico sotto), l'impatto sulla performance in un portafoglio azionario globale è sempre marginale con un -0,04% annuo.

Perdite marginali di performance dovute all'esclusione del settore della difesa (ritorno netto annuo dal 2014, in %)

Nel futuro, la pressione politica per aumentare le spese per la difesa potrebbe avvantaggiare il settore a lungo termine, soprattutto in Europa. Vi sono tuttavia anche rischi dal punto di vista degli investimenti. Ad esempio, il riarmo previsto in Europa è principalmente finanziato dai bilanci governativi. È quindi discutibile in che misura il settore privato possa beneficiare a lungo termine, soprattutto se la situazione geopolitica dovesse stabilizzarsi.

Questo ci riporta alla questione dei ritorni di lungo termine degli investimenti sostenibili. Dal nostro punto di vista, è necessaria cautela con risposte univoche. Questo perché i driver della performance relativa sono spesso molteplici. La cosa certa è che questo tema è da anni di grande interesse per chi studia i mercati. Nel 2015, uno studio meta pubblicato nel Journal of Sustainable Finance & Investment ha identificato non meno di 2.200 studi empirici sull'impatto dei criteri ESG applicati alla performance finanziaria delle aziende. Il risultato: la maggior parte degli studi ha rilevato un impatto positivo. Lo studio ha anche mostrato che il contributo positivo è stato stabile dal 1990.

Valutare la performance della sostenibilità

Nonostante tutti gli studi, "sostenibile" rimane un termine flessibile. Noi affrontiamo questa ambiguità con una metodologia chiara e trasparente. Abbiamo sviluppato un approccio di sostenibilità sistematico indipendente, su cui si basano le nostre soluzioni di investimento Swisscanto attive e passive delle gamma "Committed" e "Sustainable".

L'applicazione coerente della nostra metodologia sostenibile può ripagare gli investitori, come dimostrato dall'esempio delle due principali strategie di investimento Swisscanto (LU) Equity Fund Sustainable e Swisscanto (LU) Portfolio Fund Sustainable Balanced.

Il fondo sostenibile Equity Fund Sustainable ha sovraperformato il prorpio benchmark di 1,55 punti percentuali all'anno su cinque anni e di circa 1,46 punti percentuali all'anno su dieci anni in base al suo ritorno lordo. Per lo Swisscanto (LU) Portfolio Fund Sustainable Balanced, il vantaggio lordo rispetto al benchmark è dello 0,79% su cinque anni e dello 0,56% su dieci anni.

Una risposta chiara, quindi, alla domanda se gli investimenti sostenibili sovraperformino gli investimenti convenzionali nel medio e lungo termine.